Введение
Остеоартроз (ОА) – это гетерогенная группа заболева-
ний различной этиологии со сходными биологическими,
морфологическими, клиническими проявлениями и исхо-
дами, при которой в патологический процесс вовлекаются
хрящ, субхондральная кость, связки, капсула, синовиальная
оболочка и околосуставные мышцы. Остеоартроз является
одним из самых распространенных заболеваний суставов.
Им страдает около 14 % взрослого населения [2, 8].
Среди всех заболеваний суставов остеоартроз имеет
наибольшее медико-социальное значение, так как приводит
к снижению «качества жизни» больного, а в ряде случаев &mdash к
инвалидизации [4]. По причинам нетрудоспособности после 50 лет ОА занимает 2 место. Чаще и раньше поражается
коленный сустав, так как является опорным, на который падает наибольшая осевая нагрузка [3].
Основными факторами, способствующими развитию
ОА коленных суставов, являются физические нагрузки и
травмы. Установлено, что это заболевание чаще встречается у лиц, занимающихся тяжелым физическим трудом. Несоответствие между механической нагрузкой на суставной
хрящ и способностью выдерживать эту нагрузку приводит
к его деструкции. Так же большую роль в развитии ОА коленных суставов играют травмы. Длительные многократные
травматические воздействия на суставной хрящ являются
причиной его истончения, разволокнения и отслойки, что
приводит к развитию посттравматического гонартроза [7].
Особой группой риска в отношении развития ОА коленных суставов являются спортсмены. Предельные физические
нагрузки и высокий уровень травматизма способствует более раннему развитию дегенеративно-дистрофических изменений в структурах коленного сустава. Лечение остеоартроза у действующих спортсменов и ветеранов спорта является
чрезвычайно важной проблемой [5].
Традиционно лечение ОА коленных суставов является
комплексным и включает применение медикаментозных
средств и немедикаментозных методов лечения. В настоящее
время существуют препараты замедленного действия, так
называемые SYSADOA (Symptomatic Slow Acting Drugsfor
Osteo Artritis), обладающие симптом-модифицирующим
и, предположительно, структурно-модифицирующим действием на суставной хрящ. Типичным представителем
данной группы препаратов является хондроитин-сульфат.
Изучение эффективности применения средств, относящихся к группе хондропротекторов, у больных с остеоартрозом
коленных суставов представляет особый интерес как в ревматологической практике, так и в практике спортивной медицины [1, 9].
Цель исследования: оценить эффективность, переносимость и безопасность применения Артрадола (хондроитин-сульфата) у пациентов – ветеранов спорта с посттравматическим остеоартрозом коленных суставов.
Материалы и методы
Исследование проводили на базе хирургического отделения ФАУ МО РФ ЦСКА. В исследовании приняли участие
30 пациентов (7 мужчин и 23 женщины) – ветеранов спорта, с достоверным диагнозом остеоартроза коленных суставов 1–3 рентгенологических стадий по Kellegren–Lowrence.
Средний возраст составил 56,4±18,6 лет. Больные были разделены на 2 группы: I группа – больные с остеоартрозом коленных суставов 1–2 ст., II группа – больные с остеоартрозом коленных суставов 3 ст.
Критериями включения в исследование являлись: подписанное пациентом информированное согласие, интенсивность боли в исследуемом суставе не менее 40 мм по визуальной аналоговой шкале (ВАШ).
Дизайном исследования предусмотрено 5 визитов. При
визитах 1, 3, 5 (вступление в исследование, окончание курса
лечения, окончание периода наблюдения соответственно)
проводилось анкетирование пациентов.
Для оценки эффективности лечения использовали индекс WOMAC. Индекс WOMAC – это общепринятая анкета,
состоящая из 24 вопросов, распределенных на 3 субшкалы:
1 – болевая симптоматика (5 вопросов),
2 – выраженность ригидности суставов (2 вопроса),
3 – проявление физической активности и степень ограничения подвижности
коленных суставов (17 вопросов) [5].
Выраженность симптомов заболевания оценивалась самим пациентом с использованием визуально-аналоговой шкалы (ВАШ).
Лечение проводили в соответствии с инструкцией по применению препарата: препарат вводился внутримышечно в
дозе 0,1 г 1 раз в день, через сутки, с 4-й инъекции,
при хорошей переносимости, доза увеличивалась
до 0,2 г. Курс лечения – 30 инъекций. Период наблюдения после лечения составлял 90 дней.
Исследование проведено с соблюдением
прав, предусмотренных ст. 7 Международной
Конвенции гражданских и политических прав,
Федеральным Законом 1998 года №86-ФЗ «О лекарственных средствах», приказом Минздрава
РФ 2003 года № 266 «Об утверждении правил
клинической практики в РФ».
Статистический анализ проведен с использованием общепринятых методик.
Результаты исследования и их обсуждение
Демографические данные пациентов, участвовавших в исследовании, представлены в таблице 1.
Все пациенты полностью завершили исследование.
Таблица 1. Демографические данные пациентов
| Показатель |
Группа 1 (n = 13) |
Группа 2 (n = 17) |
| Пол (м/ж) |
9/4 |
14/3 |
| Возраст |
47 ± 9 |
62 ± 12 |
| Суммарное значение шкалы по WOMAC |
1106 |
1374 |
| Примечание: n — число пациентов. |
Рис. 1. Динамика индекса WOMAC во I группе
Анализ показателей индекса WOMAC в исследуемых группах в динамике выявил следующие
изменения:
отмечено снижение показателей индекса по всем трем субшкалам к 60 дню исследования (окончание лечения – визит 3) в I группе – боль – с 232±88 мм до
140±61 мм, скованность – с 99±23 мм до 62±19 мм, функция
– с 775±224 мм до 639±171 мм; во II группе – боль с 272±94 мм
до 210±59 мм, скованность – с 118±28 мм до 88±22 мм, функция – с 984±243 мм до 745±201 мм.
Кроме того, отмечено
дальнейшее снижение индекса WOMAC после курса лечения
в периоде наблюдения (150 день исследования– визит 5). Полученные данные графически отражены на рис. 1, 2.
Рис. 2. Динамика индекса WOMAC во II группе
Также, была проведена оценка динамики суммарного
индекса WOMAC в обеих исследуемых группах. В результате установлено, что наибольшее снижение его показателя
произошло у пациентов I группы: к 60 дню исследования
(визит 3) на 42%, к 150 дню исследования (визит 5) – на 67%
(по отношению к исходному показателю при визите 1), а во
II группе – на 24% и 48%, соответственно.
Рис. 3. Сравнительный анализ суммарного индекса WOMAC в обеих группах
Таким образом, сравнительный анализ динамики изменения суммарного индекса WOMAC показал, что эффективность лечения Артрадолом выше в I группе больных,
чем во II группе (рис. 3).
Как видно из таблицы 2, большая часть пациентов в обеих группах оценивает эффективность лечения – «хорошо» (62% и 76% соответственно), во II группе – 2 пациента (12%)
дали оценку «без изменений».
В ходе исследования у одного пациента (3%) лечение
осложнилось аллергическим дерматитом, симптомы которого были купированы десенсибилизирующими препаратами.
Таблица 2. Оценка эффективности терапии пациентом
| Оценка |
Группа 1 (n = 13) |
Группа 2 (n = 17) |
| Очень хорошо |
5 (38%) |
2 (12%) |
| Хорошо |
8 (62%) |
13 (76%) |
| Без изменений |
— |
2 (12%) |
| Ухудшение |
— |
— |
| Значительное ухудшение |
— |
— |
Заключение
Как показали полученные данные, препарат «Артрадол»
является эффективным в лечении остеоартроза коленных суставов. В ходе исследования подтверждено его симптоммодифицирующее действие, проявляющееся в уменьшении
интенсивности боли, улучшении функции суставов. Так же
подтверждено его замедленное действие, проявляющееся
в уменьшении интенсивности боли после окончания курса лечения. При сравнительном анализе динамики индекса
WOMAC установлена его большая эффективность при начальных стадиях ОА.
Таким образом, Артрадол является эффективным препаратом и рекомендуется спортивным врачам и врачам общей
практики для лечения пациентов с посттравматическим остеоартрозом коленных суставов.
ЛИТЕРАТУРА
- Алексеева Л. И., Чичасова Н. В., Беневоленская Л. И. и соавт. Перспективы
комбинированной хондропротективной терапии остеоартроза // Научнопрактическая ревматология. 2004, № 4, с. 77–79.
- Галушко Е. А., Большакова Т. Ю., Виноградова И. Б. и др. Структура
ревматических заболеваний среди взрослого населения России по данным
эпидемиологического исследования // Научно-практическая ревматология.
2009. № 1. С. 11–17.
- Иониченок Н. Г., Карусинов П. С. и соавт. Клинико-инструментальная
оценка влияния фармакотерапии на течение остеоартрозаколенных
суставов // Научно-практическая ревматология. 2007, № 1, с. 69–75.
- Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине/ Под ред. академика РАМН Ю.Л. Шевченко. – М: ОЛМА-Медиагрупп, 2007. – С. 169–170.
- Третьяков В. Б. Оптимизация диагностики и лечения посттравматической нестабильности коленного сустава у спортсменов
/Самарский гос. мед. ун-т: Автореф. дис. . канд. мед. наук: 14.00.22.-
Самара,2000.-24 с.
- Bellamy N., Buchanan W. W., Goldsmith C. H., Bellamy N. Validation study of WOMAC:
a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes
to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or
knee // J. Rheumatol. 1988. № 15. Р. 1833–1840.
- Shelbourne K. D. et al. Outcome of untreated traumatic articular cartilage defects of the
knee: a natural history study // J Bone Joint Surg Am. 2003. № 85. P. 8–16.
- Michael W. P. et al. The Epidemiology, Etiology, Diagnosis, and Treatment of
Osteoarthritis of the Knee // Dtsch. Arztebl. Int. 2010; № 107. Р. 152–162.
- Zhang W., Doherty M., Leeb BF. еt.al. «EULAR evidence based
recommendations for the managementof hand osteoarthritis: report of task
force of the EULAR Standing Committee for InternationalClinical Studies
Including Therapeutic (ESCISIT)» Ann. Rheum. Dis.,2007, 66: 377–388.
|
